科研的性質(zhì)決定，已往的科學(xué)研究會不斷被重新分析，重新調(diào)查，甚至被新的結(jié)果否定。所以，已經(jīng)發(fā)表的科技論文被撤稿并不是什么新鮮事，但2015年出現(xiàn)了一些著名的大型出版社撤稿的案例，還是非常引人矚目。
勿庸置疑，出版最高質(zhì)量、最準(zhǔn)確的研究成果是科技出版界固有的責(zé)任和愿望。“撤稿觀察”(Retraction Watch initiative)的出現(xiàn)展示了出版社花了多大力氣對于可能需要撤稿的情況進(jìn)行周密調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)論采取相應(yīng)措施。
由審稿人身份可疑和偽造審稿意見引發(fā)的撤稿明顯增加，例如http://retractionwatch.com/2015/08/17/64-more-papers-retracted-for-fake-reviews-this-time-from-springer-journals/ 介紹的案例，這一現(xiàn)象值得關(guān)注。
當(dāng)被要求推薦審稿人時，作者必須保證提供準(zhǔn)確有效的名字。我們建議作者和研究人員關(guān)注自身所在研究領(lǐng)域內(nèi)論文被撤稿的新聞，仔細(xì)研讀出版社的要求或者對投稿指南及相關(guān)政策的修訂，以確保在出版過程中按照規(guī)定執(zhí)行。
大家對ORCID(為每位研究人員提供固定的識別號碼)和其他類似的計劃未來是否能夠幫助核實人員信息的有效性拭目以待。與此同時，作者應(yīng)該負(fù)責(zé)對自己提供給出版社的任何信息負(fù)責(zé)，如果有需要出版社核查的信息，需要進(jìn)行特別說明。
還有一個可能出現(xiàn)的困難，就是已經(jīng)撤稿的文章可能仍然會被引用，因為相關(guān)新聞可能不夠清楚，或者作者可能撤稿之前就已經(jīng)把文章存檔備引。我們推薦作者在投稿前檢查引文信息和在線鏈接，以減少引用被撤稿件的風(fēng)險。
總之，對于具體的撤稿問題，我們建議您首先聯(lián)系有關(guān)出版社，同時認(rèn)真閱讀投稿指南。
如有任何問題，請聯(lián)系我們asktheeditors@charlesworth-group.com
