該如何敲定回答下一個(gè)研究問(wèn)題所需的數(shù)據(jù)類(lèi)型？
這個(gè)問(wèn)題非常關(guān)鍵，你需要考慮下列幾項(xiàng)因素：
- 你的假設(shè)是什么？
- 你該如何讓編輯、同行評(píng)議審稿人和讀者都相信你的假設(shè)是正確的？
- 你想要收集何種數(shù)據(jù)？
- 你該花費(fèi)多長(zhǎng)時(shí)間？- 多少數(shù)據(jù)足以支撐你的假設(shè)？
明確地說(shuō)，數(shù)據(jù)收集是一種基于既定的、系統(tǒng)的方式進(jìn)行收集和衡量相關(guān)變量信息的過(guò)程。數(shù)據(jù)收集可以幫助你回答提出的研究問(wèn)題，檢驗(yàn)研究假設(shè)并評(píng)議研究結(jié)果。數(shù)據(jù)收集環(huán)節(jié)常出現(xiàn)于物理、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)和商業(yè)等所有研究領(lǐng)域。換言之，無(wú)論你專(zhuān)攻何種學(xué)科領(lǐng)域，數(shù)據(jù)收集是必不可少的。
盡管研究方法因?qū)W科而異，但保證數(shù)據(jù)精確且真實(shí)始終是數(shù)據(jù)收集不渝的原則。
以下為可供思考的幾點(diǎn)內(nèi)容：
確保數(shù)據(jù)收集準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)闹匾裕粺o(wú)論在何種研究領(lǐng)域，無(wú)論是否喜歡給數(shù)據(jù)下定義（定性數(shù)據(jù)、定量數(shù)據(jù)），準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)收集都是保持研究完整性的基本要求。選擇恰當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)收集工具（現(xiàn)有的、改良的或新開(kāi)發(fā)的）和準(zhǔn)確介紹正確用法的說(shuō)明書(shū)均可以減少出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能性。
請(qǐng)明確數(shù)據(jù)收集的重要性，數(shù)據(jù)收集不當(dāng)會(huì)帶來(lái)以下后果：
- 無(wú)法準(zhǔn)確回答研究問(wèn)題；
- 無(wú)法重復(fù)和驗(yàn)證研究；
- 結(jié)果失真導(dǎo)致資源浪費(fèi)；
- 誤導(dǎo)其他調(diào)查人員進(jìn)行無(wú)效調(diào)查；
- 損害公共政策的決策；
- 對(duì)人類(lèi)受試者和動(dòng)物受試者造成傷害。
盡管錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)收集造成的影響會(huì)因?qū)W科和調(diào)查性質(zhì)而異，但當(dāng)研究結(jié)果被用作公共政策的建議時(shí)，將有可能造成巨大損失。
關(guān)于保障數(shù)據(jù)完整性的問(wèn)題：保持?jǐn)?shù)據(jù)完整性的基本原理是支持?jǐn)?shù)據(jù)收集過(guò)程中的錯(cuò)誤檢測(cè)，明確錯(cuò)誤是否為有意造成（故意篡改或系統(tǒng)錯(cuò)誤和隨機(jī)錯(cuò)誤）。
Most、Craddick、Crawford、Redican、Rhodes、Rukenbrod和Laws于2003年將“質(zhì)量保證”和“質(zhì)量控制”闡述為兩種保持?jǐn)?shù)據(jù)完整性和確保研究結(jié)果科學(xué)有效性的兩種方法。這兩種方法分別被用于研究時(shí)間表中的不同時(shí)間點(diǎn)（Whitney, Lind, Wahl, 1998）:
質(zhì)量保證
在數(shù)據(jù)收集開(kāi)始之前進(jìn)行的活動(dòng)；
質(zhì)量控制
在數(shù)據(jù)收集期間和之后進(jìn)行的活動(dòng)。
質(zhì)量保證
由于質(zhì)量保證先于數(shù)據(jù)收集，因此其主要側(cè)重于“預(yù)防”（即預(yù)防數(shù)據(jù)收集中出現(xiàn)的問(wèn)題）。預(yù)防是確保數(shù)據(jù)收集完整性最具成本效益的活動(dòng)。全面詳細(xì)的數(shù)據(jù)收集程序手冊(cè)中制定的標(biāo)準(zhǔn)化方案可以最好的詮釋這一積極措施的意義。手冊(cè)編寫(xiě)不當(dāng)會(huì)增加在研究過(guò)程中未能及早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。這可能會(huì)導(dǎo)致如下問(wèn)題：
- 時(shí)間、方法和確定數(shù)據(jù)審查人員的不確定性；
- 需收集項(xiàng)目列表的不完整；
- 數(shù)據(jù)收集工具的模糊描述（缺少用于管理測(cè)試的詳細(xì)步驟說(shuō)明）；
- 無(wú)法確定培訓(xùn)或再培訓(xùn)數(shù)據(jù)收集工作人員的具體內(nèi)容和方法；
- 混淆使用、調(diào)整和校準(zhǔn)數(shù)據(jù)收集工具的說(shuō)明書(shū)（若適用）；
- 無(wú)確定機(jī)制用于記錄可能在調(diào)查研究過(guò)程中出現(xiàn)的變化。
質(zhì)量保證中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)就是制定嚴(yán)格且詳細(xì)的招聘和培訓(xùn)計(jì)劃。在培訓(xùn)過(guò)程中，需要向受訓(xùn)者有效傳達(dá)準(zhǔn)確數(shù)據(jù)收集的價(jià)值（Knatterud, Rockhold, George, Barton, Davis, Fairweather, Honohan, Mowery, O'Neill, 1998）。培訓(xùn)環(huán)節(jié)對(duì)于解決無(wú)意間偏離原始方案的員工這一潛在問(wèn)題尤為重要。上述現(xiàn)象被稱(chēng)作“漂移”，受訓(xùn)者需要接受額外培訓(xùn)加以改正。同時(shí)，程序手冊(cè)中也應(yīng)對(duì)這點(diǎn)作出相應(yīng)規(guī)定。
基于定性研究方法的范圍（非參與/參與觀察、個(gè)人訪談、歸檔、現(xiàn)場(chǎng)觀察、人種志、內(nèi)容分析、口述歷史、傳記、無(wú)干擾研究），很難對(duì)于為保證質(zhì)量如何建立研究方案作出統(tǒng)一的陳述。因此，對(duì)于那些進(jìn)行非參與/參與觀察的研究人員來(lái)說(shuō)，可能只有最廣義的研究問(wèn)題可為其初始研究工作提供指導(dǎo)。研究人員是研究中的主要衡量工具，很多時(shí)候幾乎很難找到其他數(shù)據(jù)收集工具。同時(shí)，數(shù)據(jù)收集工具可能需要現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)發(fā)以適用于意外的發(fā)現(xiàn)。
質(zhì)量控制
盡管質(zhì)量控制（檢測(cè)/觀察和操作）在數(shù)據(jù)收集期間和之后進(jìn)行，但也應(yīng)在程序手冊(cè)中記錄詳細(xì)的信息。一個(gè)明確定義的交流結(jié)構(gòu)是建立觀察系統(tǒng)的必要先決條件。在發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)收集中的錯(cuò)誤后，主要調(diào)查人員與工作人員之間的信息流應(yīng)該不存在任何不確定性。交流結(jié)構(gòu)不完善會(huì)導(dǎo)致觀察松懈，限制錯(cuò)誤檢測(cè)。
檢測(cè)/觀察可以采取現(xiàn)場(chǎng)訪問(wèn)，電話會(huì)議等直接檢查員工的形式，或者采取對(duì)數(shù)據(jù)報(bào)告定期且頻繁評(píng)審以識(shí)別不一致，極值或無(wú)效代碼的形式。盡管現(xiàn)場(chǎng)訪問(wèn)可能不適用于所有學(xué)科，但無(wú)法定期審核記錄不論對(duì)于定性還是定量的數(shù)據(jù)收集來(lái)說(shuō)，都不利于調(diào)查人員驗(yàn)證現(xiàn)行的程序與手冊(cè)中的既定程序是否一致。此外，如果在程序手冊(cè)中未明確規(guī)定交流結(jié)構(gòu)，程序中出現(xiàn)任何變化都不利于轉(zhuǎn)達(dá)給工作人員。
質(zhì)量控制還可以確認(rèn)必要響應(yīng)或行動(dòng)，用于糾正錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)收集方法并在最大程度上減少未來(lái)發(fā)生錯(cuò)誤的幾率。如果數(shù)據(jù)收集程序手冊(cè)編寫(xiě)不清晰，且未在反饋和教學(xué)內(nèi)容中提到減少錯(cuò)誤復(fù)發(fā)的必要步驟，則無(wú)法起到上述作用（Knatterud, etal, 1998）。
需要立即采取行動(dòng)的數(shù)據(jù)收集問(wèn)題示例包括：
- 個(gè)體數(shù)據(jù)項(xiàng)目中出現(xiàn)錯(cuò)誤；
- 系統(tǒng)錯(cuò)誤；
- 違反協(xié)議；
- 單個(gè)員工或現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)存在問(wèn)題；
- 欺詐或?qū)W術(shù)不端行為。
在社會(huì)和行為科學(xué)中，一旦數(shù)據(jù)收集涉及人類(lèi)受試者，研究人員則會(huì)被培訓(xùn)以一種或多種次要措施用于驗(yàn)證從人類(lèi)受試者中收集信息的質(zhì)量。例如，進(jìn)行調(diào)查的研究人員可能想對(duì)年輕人中危險(xiǎn)行為的發(fā)生以及增加這些危險(xiǎn)行為發(fā)生可能性和頻率的社會(huì)條件有更深入的見(jiàn)解。
為了驗(yàn)證數(shù)據(jù)質(zhì)量，受訪者可能會(huì)在調(diào)查中的不同時(shí)間點(diǎn)以不同的方式被詢(xún)問(wèn)相同的信息。“社交滿(mǎn)意度”的衡量標(biāo)準(zhǔn)也可以用于衡量回答的真實(shí)度。在這里有兩點(diǎn)內(nèi)容需要說(shuō)明：
數(shù)據(jù)收集過(guò)程中的交叉檢查；
數(shù)據(jù)質(zhì)量既是一個(gè)觀察階段問(wèn)題，又是一個(gè)完整的數(shù)據(jù)集問(wèn)題。因此，數(shù)據(jù)質(zhì)量應(yīng)通過(guò)個(gè)體衡量、個(gè)體觀察和完整數(shù)據(jù)集而獲得。
每個(gè)研究領(lǐng)域都有其首選的數(shù)據(jù)收集工具集。實(shí)驗(yàn)室科學(xué)的標(biāo)志是實(shí)驗(yàn)室筆記的詳細(xì)記錄，而社會(huì)科學(xué)（例如社會(huì)學(xué)和文化人類(lèi)學(xué)）可能更傾向于使用詳細(xì)的現(xiàn)場(chǎng)筆記。無(wú)論何種學(xué)科，在數(shù)據(jù)收集之前、期間和之后，全面記錄收集過(guò)程都是保障數(shù)據(jù)完整性的基本要求。
