作者對(duì)論文的審稿意見(jiàn)可能會(huì)持有許多不同的看法，那么，審稿人在給出審稿意見(jiàn)時(shí)都要考慮哪些因素呢，根據(jù)出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)（COPE）對(duì)審稿在這一過(guò)程中的建議，我們能了解到，一名合格的審稿人應(yīng)該在此過(guò)程中該做到哪些，作者也可據(jù)此了解自己論文的審稿意見(jiàn)是經(jīng)歷怎樣的流程最后送到你手中的。
出版論文委員會(huì)（COPE）給同行評(píng)審人的建議：
1、 期刊編輯是向自己尋求專業(yè)知識(shí)及有用的意見(jiàn)，并期待審查人對(duì)研究工作和稿件的優(yōu)缺點(diǎn)做出誠(chéng)實(shí)且公平的評(píng)估。
2、 在審查開(kāi)始前必須清楚：期刊編輯是否曾經(jīng)提出只需要審查稿件中某些部分和特定面向的要求，并確認(rèn)是否有將這些需要審查的部分標(biāo)示出來(lái)。
3、 請(qǐng)遵從期刊的指示提供期刊所需的特定回饋，而除非具備合理的理由，否則皆需將回饋進(jìn)行有條理的整理。
4、 在審查時(shí)保持客觀且積極的態(tài)度，并提出可以幫助作者改善稿件的意見(jiàn)。
5、 避免提出貶低他人的言論或是做出毫無(wú)根據(jù)的指控。
6、 提出具體的評(píng)論，并提供合適的文獻(xiàn)佐證較一般性論述，例如：針對(duì)“這個(gè)研究以前已經(jīng)被執(zhí)行過(guò)”這句話，審查人應(yīng)該去找出過(guò)往文獻(xiàn)來(lái)佐證。這樣可以協(xié)助期刊編輯做出他們的評(píng)估與決定，而對(duì)作者來(lái)說(shuō)也是比較公平的。
7、 請(qǐng)記住這是作者的文章，如果文章已經(jīng)是完整而且清楚的，便不要再將文章重新撰寫成自己偏好的風(fēng)格。但是，提出可以讓文章變的更清楚明了的建議還是很重要的。
8、 審查人應(yīng)該要對(duì)文章的用字遣詞有足夠的敏感度，因?yàn)樽髡咦珜懳恼滤褂玫恼Z(yǔ)言可能不是他的母語(yǔ)，并且也使用適當(dāng)?shù)拇胧┨峁┗仞?、給予應(yīng)有的尊重。
9、 需清楚了解哪些建議的調(diào)查是必要的，可以捕捉與支持稿件中所提出的論點(diǎn)；而哪些調(diào)查建議僅是額外延伸原有的研究。
10、 不要使用他人已經(jīng)提出的審查評(píng)論來(lái)撰寫自己的評(píng)論報(bào)告。
11、 不要使用會(huì)讓他人遭致非議或是對(duì)他人不公平的方式，來(lái)撰寫自己的評(píng)論報(bào)告。
12、 不要對(duì)稿件中被提及的競(jìng)爭(zhēng)者之研究，做出不公平的負(fù)面評(píng)論或是無(wú)端的批評(píng)。
13、 給予期刊編輯的評(píng)論和建議，要和提供給作者的報(bào)告一致，而大部分的回饋?lái)殞懺诮o予作者的報(bào)告中。
14、 審查人給予期刊編輯的審查建議是保密的，即便作者并不會(huì)看到，審查人也不能因此就在審查意見(jiàn)中做出詆毀或是錯(cuò)誤指控等行為。
15、 審查人不要為了要增加自己（或共同研究者）著作的引用次數(shù)或曝光率，而建議作者去引用自己（或共同研究者）的文章，審查人所給予的建議都必須建立于有根據(jù)的學(xué)術(shù)或技術(shù)理由之上。
16、 查明期刊是否允許在審查意見(jiàn)上簽署，如果需要簽署，則要確保審查人是覺(jué)得安全自在的。
17、 如果審查人本身同時(shí)也是期刊編輯，則不能以審查人的身份對(duì)目前處理的送審文章發(fā)表評(píng)論，因?yàn)檫@樣會(huì)讓作者身份曝光，不符合盲審的規(guī)范；但在同時(shí)具備審查人和期刊編輯的身份之下，是可以針對(duì)其他期刊編輯所處理的期刊文章進(jìn)行評(píng)審。
該建議可以說(shuō)是規(guī)范審稿人審稿環(huán)節(jié)非常必要的建議，如果每個(gè)審稿人能夠做到以上的建議內(nèi)容，那么，對(duì)于期刊和作者來(lái)說(shuō)都是非常有保障的，保障了期刊的稿件質(zhì)量，作者也得到了公正的對(duì)待。
