隨著人工智能(AI)的演進(jìn)，快節(jié)奏的技術(shù)世界見證了前所未有的增長。隨著OpenAI的ChatGPT的出現(xiàn)，學(xué)術(shù)出版的格局正在發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)變，今天我們就與查爾斯沃思與大家一起來了解一下吧！
一、學(xué)術(shù)出版中的AI
AI的快速演進(jìn)促使學(xué)術(shù)界審查與之相關(guān)的倫理威脅，并制定指南以負(fù)責(zé)任地利用其潛力。AI正在被用于學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的摘要生成、建議改進(jìn)、同行評審輔助、剽竊檢測等。然而，這引發(fā)了與AI算法偏見、倫理考慮以及對同行評審等關(guān)鍵過程的潛在影響相關(guān)的擔(dān)憂和挑戰(zhàn)。這些AI技術(shù)的演變要求研究人員、出版商和機(jī)構(gòu)適應(yīng)這些變化。知名出版商和期刊正在制定具體的指南，以在使用AI工具和保持學(xué)術(shù)工作完整性之間取得平衡。
二、期刊制定的指南
一些領(lǐng)先的期刊已經(jīng)建立了特定的指南，以解決與透明度、問責(zé)和倫理考慮相關(guān)的擔(dān)憂。出版?zhèn)惱砦瘑T會(COPE)已經(jīng)宣布，大型語言模型(LLM)和人工智能工具不能被列為論文的作者，因為它們無法滿足作者要求或管理版權(quán)和許可協(xié)議。在手稿寫作、圖像創(chuàng)建或數(shù)據(jù)收集和分析中使用人工智能工具的作者需要在論文的材料和方法部分透明地披露其使用情況。此外，作者仍然對他們手稿的內(nèi)容負(fù)有完全的責(zé)任，包括由人工智能工具生成的部分，并對任何違反出版?zhèn)惱淼男袨樨?fù)責(zé)。
然而，隨著人工智能領(lǐng)域的快速發(fā)展，這些政策將定期審查和更新，以與最新的發(fā)展保持一致。研究人員、作者和同行評審人員應(yīng)該了解這些指南，并為將人工智能負(fù)責(zé)任地整合到學(xué)術(shù)交流中做出貢獻(xiàn)。
三、學(xué)術(shù)團(tuán)體和大學(xué)指導(dǎo)方針的影響
學(xué)術(shù)團(tuán)體和機(jī)構(gòu)是塑造學(xué)術(shù)出版中圍繞人工智能的法規(guī)的重要利益相關(guān)者。他們參與定義倫理標(biāo)準(zhǔn)和確保負(fù)責(zé)任的人工智能使用，為社區(qū)構(gòu)建了一個有凝聚力的框架。他們不僅幫助積極制定指導(dǎo)方針，不僅有助于負(fù)責(zé)任地實施人工智能，而且還為研究人員提供教育工具。學(xué)會和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之間的合作努力有助于在出版和倫理考慮之間取得平衡。
四、人工智能檢測工具和風(fēng)險
人工智能檢測工具的出現(xiàn)為學(xué)術(shù)出版引入了額外的審查層。這些工具在識別潛在的倫理疏漏、剽竊和數(shù)據(jù)操縱方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。然而，這些工具中與假陽性相關(guān)的風(fēng)險和潛在的偏見強(qiáng)調(diào)了仔細(xì)考慮和不斷改進(jìn)的必要性。
五、同行評審中的爭議
在同行評審中使用ChatGPT等工具引發(fā)了學(xué)術(shù)界相當(dāng)大的爭議。美國國立衛(wèi)生研究院(NIH)禁止在同行評審過程中使用ChatGPT，強(qiáng)調(diào)了細(xì)致入微的方法的必要性。同時，同行評審人員被要求不要將手稿上傳到生成式人工智能工具中，如果任何人工智能工具支持了評估，則要求同行評審人員在評審報告中透明地聲明其使用情況。
隨著人工智能的不斷發(fā)展，解決同行評審過程中圍繞偏見、透明度和問責(zé)制的擔(dān)憂至關(guān)重要。生成式人工智能工具具有局限性，包括潛在的偏見和不準(zhǔn)確性。
隨著我們穿越學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域不斷變化的人工智能景觀，顯而易見，一種警惕的方法是至關(guān)重要的。學(xué)術(shù)出版行業(yè)必須跟上發(fā)展，調(diào)整指南和政策，以在創(chuàng)新和倫理考慮之間取得平衡。研究人員、期刊、協(xié)會和機(jī)構(gòu)必須合作，確保在學(xué)術(shù)寫作和出版的每個階段負(fù)責(zé)任和透明地整合人工智能。讓我們保持警惕，在擁抱人工智能帶來的機(jī)遇的同時，捍衛(wèi)學(xué)術(shù)交流的誠信。
