說(shuō)到投稿前對(duì)自己的學(xué)術(shù)文章進(jìn)行評(píng)審其實(shí)對(duì)于作者來(lái)說(shuō)還是充滿(mǎn)猶豫的，但在面對(duì)出版社對(duì)論文質(zhì)量的要求越來(lái)越高，特別是面對(duì)新的研究方向，以前輕車(chē)熟路的投稿經(jīng)驗(yàn)未必能適用的新的領(lǐng)域，從作者近些年反映的情況來(lái)看，除了文章本身的問(wèn)題之外實(shí)驗(yàn)缺失，數(shù)據(jù)蒼白等純學(xué)術(shù)性的地方還是不夠盡人意，因此同行專(zhuān)家的評(píng)審顯著尤為重要，當(dāng)然這里面是說(shuō)在投稿前的評(píng)審，不過(guò)我們要從兩面來(lái)看待投稿前評(píng)審的優(yōu)缺點(diǎn)。
發(fā)表前評(píng)審的優(yōu)點(diǎn)
一般有發(fā)表前評(píng)審需要的作者，所發(fā)表論文都是涉及新的研究領(lǐng)域，在其領(lǐng)域還有一些不足之處，為了能順利發(fā)表，提前進(jìn)行同行評(píng)審是必要的，不僅保證了論文質(zhì)量，也進(jìn)一步的提高作者的對(duì)該研究領(lǐng)域的知識(shí)面。這樣也避免了投稿過(guò)程中，修改稿件的時(shí)間，有些作者在補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)或其他根據(jù)返修的意見(jiàn)前后要花費(fèi)大量時(shí)間，這不僅對(duì)學(xué)術(shù)論文的時(shí)效性帶來(lái)不利影響，也耗費(fèi)了作者持續(xù)研究的寶貴時(shí)間。
發(fā)表前評(píng)審的不足之處
創(chuàng)新性是學(xué)術(shù)論文的靈魂，選擇發(fā)表前評(píng)審有扼殺創(chuàng)新性的風(fēng)險(xiǎn)，不利于知識(shí)的傳播，甚至?xí)l(fā)一些學(xué)術(shù)不端的行為。
那么作者在選擇發(fā)表前的學(xué)術(shù)評(píng)審該如何避免不足呢？
作者在選擇發(fā)表前同行評(píng)審的時(shí)候，一定要選擇有法律約束力的正規(guī)機(jī)構(gòu)如查爾斯沃思作者服務(wù)，不提倡熟人評(píng)審，這樣作者可以放心的進(jìn)行發(fā)表前的評(píng)審，提高文章質(zhì)量，并最終順利發(fā)表在目標(biāo)期刊上。
查爾斯沃思作者服務(wù)中，如果作者有此需求可以選擇查爾斯沃思全程服務(wù)組合，它不僅包括了標(biāo)準(zhǔn)潤(rùn)色服務(wù)及高級(jí)潤(rùn)色服務(wù)的所有服務(wù)項(xiàng)目，也增加了投稿信的撰寫(xiě)、檢查、修改、查重；專(zhuān)家學(xué)術(shù)評(píng)審，可以分析您的學(xué)術(shù)研究，提出改進(jìn)意見(jiàn)以增加成功通過(guò)同行評(píng)審的可能性。作者也在獨(dú)立服務(wù)項(xiàng)目中，選擇專(zhuān)家學(xué)術(shù)評(píng)審。查爾斯沃思英國(guó)專(zhuān)家編輯團(tuán)隊(duì)會(huì)給您提出合理的改進(jìn)建議。
