本文作者：Gareth Dyke 博士
英國查爾斯沃思集團(tuán)首席教育顧問
在Nature, Science, Cladistics等諸多SCI期刊發(fā)表了200多篇學(xué)術(shù)論文，科研寫作培訓(xùn)是日常工作，SCI期刊主編，同行評審人，多本著名國際期刊的活躍編委。
Gareth Dyke 博士將通過自己的實(shí)戰(zhàn)案例告訴作者在面對不公正的審稿意見時(shí)該如何向編輯申訴。
小盜龍的故事：不要害怕去禮貌地質(zhì)疑你的編輯
盜龍是一種來自中國的小型恐龍，生活在距今1.2億年以前。這種動(dòng)物對我們理解鳥類飛行進(jìn)化非常重要，因?yàn)樗氖直?、腿和尾巴上都有翅膀，而不僅僅像現(xiàn)存的鳥類那樣只在手臂上有翅膀。
我們在2013年的《自然通訊》雜志上發(fā)表了第一篇評估這種小型恐龍飛行的論文，我認(rèn)為這篇論文背后的故事很有借鑒意義，于是我經(jīng)常在關(guān)于出版管理的講座中提及此事。
因?yàn)槲覀冋J(rèn)為我們的研究既新奇又有趣（畢竟我們是在研究一種長羽毛的恐龍）我們最初選擇投稿的期刊是《自然》。我記得我們的文章幾乎是立刻被編輯拒絕了，甚至沒有經(jīng)過同行評審，就像90%的其他稿件一樣。所以我們直接用內(nèi)部的轉(zhuǎn)投工具將稿件轉(zhuǎn)投給了《自然通訊》雜志，由此避免了重新設(shè)計(jì)版式的繁瑣工作。
等了幾周后，我們收到了兩份糟糕的評論，一個(gè)審稿人指責(zé)我們引發(fā)了一場之前從未有過的爭論（關(guān)于小盜龍如何飛行），另一個(gè)審稿人指出這種小型恐龍最好的現(xiàn)存模型收藏在巴西里約熱內(nèi)盧的博物館里，他想知道為什么作者沒有去巴西考察那個(gè)模型。于是這篇文章被拒絕了，你可以想象我們對這個(gè)結(jié)果是有一點(diǎn)失望的。
我們也很憤怒。我們認(rèn)為這兩個(gè)評論都有失偏頗，也不準(zhǔn)確合理。但是怎么辦呢？在《自然通訊》這樣的期刊上，僅僅有一篇論文得到了審查就可以被認(rèn)為是一個(gè)小小的成功了。然而經(jīng)過深思熟慮，我們覺得此時(shí)最合理的做法是給編輯寫一封申訴信。我們寫了一封，對應(yīng)著兩個(gè)審稿人的評論逐點(diǎn)解釋了我們的問題。
故事的最后，編輯認(rèn)同了我們的解釋，并將我們的論文發(fā)去新一輪的評審。進(jìn)行了一番合理的修改之后，我們的論文在2013年發(fā)表了。這個(gè)故事的重點(diǎn)在于，如果你感到自己被不公正地對待了，不要閑坐著，寫一個(gè)簡短清晰的申訴給你的編輯，向他解釋為什么你的文章值得新一輪的評審。通常來說，編輯也希望你這樣做，因?yàn)樗麄兒苊?，沒有時(shí)間仔細(xì)閱讀需要處理的稿件。所以你應(yīng)該單刀直入地為自己的論文辯護(hù)，使它能夠被登入最好的期刊。當(dāng)然，必須是以禮貌的方式。
查爾斯沃思作者服務(wù)的SCI寫作訓(xùn)練營可以幫助你增強(qiáng)這些技能。點(diǎn)擊立即學(xué)習(xí)
