我有幸在一份同行評議期刊擔(dān)任編輯一職將近15年，期間累積的經(jīng)驗讓我對各種同行評議意見和反饋得出了大量見解。附加說明：記住，同行評議者幾乎全部都是評論其他同行在日常工作中撰寫的論文的全職學(xué)者；根據(jù)我的經(jīng)驗，大學(xué)一般不會將這種“社區(qū)服務(wù)”視為職位描述的一部分，因此研究員一般會在其“空閑時間”內(nèi)承接同行評議工作。
在我作為期刊編輯這一“白雪公主”角色中，我認(rèn)為我能鑒別出七種非常常見的同行評議者（“小矮人”）。
“草率型”評議者。
第一種評議者非常常見，而且會提供“這份論文很棒”，或“請以現(xiàn)有原文發(fā)表”等草率評論，對編輯毫無幫助。同意評議一份論文，但卻完全沒有時間或意愿來做好這份工作，但也有可能只是作者的假意安排。這類評議遠(yuǎn)比你想象的要多；大約占所有評議的1/4。
“侵略型”評議者。
這類評議者討厭待評議的論文（或作者），因此會試圖加以打壓。他們的評論可能會咄咄逼人或摻雜個人情緒，因此編輯必須根據(jù)更合理的評論加以權(quán)衡。這類評議遠(yuǎn)比你想象的要多，年輕的新晉作者經(jīng)常會遇到這類評議。
“深入思考型”評議者。
這是最優(yōu)秀的一類評議者，深受編輯和作者的喜愛。他們的評論有思考，深入而有建設(shè)性，讓作者得以完善其作品。這類評議比你想象的要少，當(dāng)我們在承擔(dān)評議工作時都應(yīng)以此為目標(biāo)。
罕見的“嫉妒型”評議者。
這類評議者實際上可能會嫉妒論文作者，或感覺自己的評論為作者帶來了巨大貢獻(xiàn)，因此認(rèn)為作者應(yīng)在發(fā)表前將其姓名添加至研究的貢獻(xiàn)名單。我曾好幾次碰到這種情況，包括有同行（在“重大修改”后）表示除非將其列為作者，否則拒絕再次評議同一份論文。這就導(dǎo)致必須退回論文。
“拖延型”評議者。
這類評議者通常會平易近人地“迅速回復(fù)電子郵件”，告訴你他/她“正在評議”或“盡快回復(fù)你”。根據(jù)我的經(jīng)驗，實際上他們再也不會發(fā)回他們的評論；最好避開（或跳過）這類評議者，因為他們會耽誤論文的發(fā)表。編輯會向多名同行發(fā)送論文以避免這種情況的出現(xiàn)，然后會采用首先發(fā)回的兩份或三份評議（見下文）。
“憤怒型”的不評議者。
在少數(shù)情況下，原本被邀請評議論文的評議者后來會因為耗時太長或有額外的評論已發(fā)回（見上文）而在期刊流程中被略過。這些人受邀評議，但結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)自己的邀請已撤銷，因而有時會惱羞成怒；但編輯一般很少碰到這種情況，原因見上文（評議者經(jīng)常要花費大量時間提供評議）。
“不存在型”評議者。
我每年要處理400份以上的手稿，每個月總會出現(xiàn)一兩次找不到任何人來評議的情況。這對編輯來說就是噩夢（ScholarOne系統(tǒng)：0有效選擇；30已邀請；0同意；30已拒絕；0已回復(fù)），如果我們就是無法征求到任何評論，我們會嘗試不讓論文耽擱太久；“我已經(jīng)向20名同行發(fā)出了邀請，但無人自認(rèn)能夠評議您的研究”這是一份我時刻準(zhǔn)備發(fā)送的電子郵件模板。作者會感謝你的誠實，而有時候這種情況正是作者選擇了不合適的期刊所導(dǎo)致的；但是，編輯絕不能僅僅因為找不到符合期刊要求的評議者而拒絕作者。這就是生活。
除了以上這幾個例子以外，坦白說，我在職業(yè)生涯的某一時刻都曾遇到上述所有評議者類型。那可不是什么好事。
我強(qiáng)烈認(rèn)為，一個人在同意評議其他人的作品后，必須：
1.提供建設(shè)性意見；
2.保持積極心態(tài)；
3.思慮周全；
4.守時。
關(guān)于同行評審的更多文章：
